먼저 이번건은 안철수의 명백한 큰 오류이다.
후보간의 상대적 선본의 차이점은 있다.
이것은 불가피 하다.
안철수는 무소속이며 문재인은 민주당이며 정당조직이다.
안철수가 무소속과 단일화 하는 것이 아니라 조직과 비조직적 차원에서 단일화 하는 것이다.
이점이 협상의 전제로써 차이를 인정하고 새정치 선언을 만들어 내는 과정 이었다.
정당조직은 당헌과 당규가 있고 개인문화와 리더쉽보다는 조직민주주의가 우선이다.
협상은 이런 서로간의 선본의 특성 차이를 전제하는 것이다.
국민들이 보기에는 한마디로 안철수의 "양보론과 조직의 누구를 쇄신대상으로 말하는 것은" 정치관계의 ABC를 모른다고 볼수 밖에 없다.
단지 안철수의 입장에서는 혁신과 쇄신이라는 정치적 쟁점을 끊임없이 경쟁력으로 만들뿐 야권의 정권교체판에서 상대선본의 장점을 극대화 하면서 새누리당 박근혜 선본에 1:1정립하는 과정 이어야 하는데 이번에는 완전 오류이다.
아주 위험한 것은 정권교체의 민심이 후보단일화에 대한 끈 마음을 놓아 버렸을때(변곡점 국면의 성격)는 이후 후보단일화의 판세는 그야말로 어려움에 처할수 밖에없다.
그 만큼 이번에 안철수의 오류는 타격이 클 것이다.
안철수가 주장하는 양보론의 문제는 벌써 있었던 상식적 문제이고 이것을 가지고 이번에 협상 중단을 하는 태도는 어쩌면 정권교체의 민심의 염원에 큰 기로일 것이다.
정치가 얼마나 비정한지 안철수는 잘 모르는 것 같다.
군사독재를 했던 부패했던 전직 대통령들은 살아있다.그러나 노무현은 농촌으로 돌아가서 조중동 화살에 스스로 목숨을 끊었다.
노동자들 민중들에게는 노무현정권 친노의 정치에 대한 비판의 잣대로 들일될수 있지만 현실의 대중속에서는 이 문제가 비극으로 남아 있는 큰 상처이다.
지금 정치에서 보면 노무현은 세상을 등졌지만 유시민 또한 몸을 던져서 그는 악의 역활을 자처하여 진보정치운동을 정체화 시켜 버렸다.
진보정치는 아무리 허우적 거려도 이번 대선에서는 어쩔수 없는 처지이다.
그럼에도 불구하고 진보정치운동의 오류의 처지에서는 최소한의 살아남기와 전체 민주주의 민생에 대한 민주정부는 선거연합의 전술로 정권교체를 해야 하는 것이다.
진보정당 역시 진보당도 정권교체의 판을 생각하지 않고 그대로 질수 한다면 3~5%는 지지기반이 나올 것이다.
그럼에도 침묵하고 정권교체의 염원에 대하여 민생을 중심으로 자유민주주의 세력들의 주도에 선거연합을 형성하고 있는 것이다.
안철수 선본은 절제하고 겸손한 태도가 부재하다.
그럼으로 전체선거판의 새누리당을 꺽기위한 총선의 야권연대의 대안적 현실의 구성에서 대권에 치우쳐 있는 마음이 결국은 문안의 협상과정에서 그 마음을 비우지 못하였기 때문에 "진심"이 객관을 볼수없는 것이다.
김영삼과 김대중의 단일화 과정에서 두후보의 장단점이 있었다.서구정치에 대한 사회과학적 사고의 형성이 김대중이라면 이에대한 김영삼의 사고형성은 동양적 사고의 인식체라고 할수 있었던 것이다.그럼으로 서로의 후보단일화의 수(數)재기가 비교할수 없음에도 논리와 통찰의 그들의 정치수의 수단은 아집에 있었기에 또한 그들 주변의 미국과 자본가들의
제 3세계 정치의 관리형태의 권력 또한 작용하고 있는 것이었다.
그럼에도 불구하고 후보단일화는 개인의 의지이다.
민심이 무엇을 요구하는지 이에대한 진심을 잃게되면 당면한 민주주의 과제는 정치목적을 이룰수 없다.
지금 주목하는 것은 안철수의 클린턴이나 오바마의 선거전술에 임했던 태도를 발언하는 것을 볼수 있다.
이 모든것 떠나서 결자해지 하는 자세가 나와야 하고 이후는 이번의 안철수의 오류가 12월 19일까지 어떻게 휴유증을 남길지 상당히 험난한 새누리당과정권교체의 투쟁의 시간이 될 것이다.
한.계.레.신.문.의.중.복.투.표.에.대.한.진.보.정.당.을.부.정.투.표.로.다.시.또.지.적.한.점.고.맙.습.니.다.
문.안.후.보.단.일.화.해.서.조.중.동.꼭.이.겨.야.합.니.다
역.지.사.지.생.각.해.서.총.선.패.배.처.럼.마.녀.사.냥.당.하.지.마.세.요
야.권.연.대.붕.대.감.고.수.구.리.고.있.습.니.다
-집의 컴퓨터로 가족투표(아빠,엄마당원)투표 하지 마세요(중복투표 2번)
-공장컴퓨터로 함께 투표하지 마세요(중복투표 10번)
-전자투표 하면 붕대 감을수 있다.
1.문안 두후보는 단일화 하겠다는 국민들에게 약속을 한만큼 이것을 깨는 것은 패자이다.
2.정권교체의 야권의 구도는 사회대개혁 구도로
바라 볼수도 있다.
이렇게 되면 야권연대의 총선패배에 대한 마녀사냥을 당했던 진보정치가 대선의 정권교체의 연합정치 전술을 강화 하면서도 현재의 대의민주주의의 정치세력관계,이후 직접민주주의 대중적 요구의 정치화도 재벌체제의 근본에 대한 대의정치 국회와 선거제도 투표제도등 민중들이 헌법기본권이 낙후된 현실에서 "명분있는 패배"도 충분하게 판단해야 할 것이다.
3.지금 아나키적 자유민주주의 정치적 사고가 중산층의 IT의 커뮤니티 수단으로 시민계층을 몰계급적 여론을 형성해서 이전의 정치투쟁과 다른 측면이 현재 부상해 있는 것이다.이들이 교묘하게 새누리당의 정치적 기법도 구사하는 형태가 없지 않다고 본다.
아나키적 정치적 사고는 정당조직의 사고의 민주주의 역사를 부정하는 측면이 강하다.
그렇다고 이들이 자유로운 개인들의 시민사회 민주주의 운동을 강화하고 실천하며 우리사회 정치개혁을 구체화 한 측면의 역사는 없다.
여러가지를 분석해 봐야 하지만 지금 야권의 후보단일화 과정의 측면에서 안철수의 총선에 임했던 자세와 총선패배론의 결과로 친노를 규정하면 민주당의 내부의 세력관계의 역학을 활용하는 측면을 보면 총선배패를 말하는 이들에 대하여 그동안 그들이 어떤측면을 야권연대의 총선구도에서 주체적 이었던가 아니면 소극적 몸사리는 정도 였던가?
충분하게 객관적 고찰도 필요할 것이다.
-2를 대선투쟁의 구도가 되고 목표가 수정된다면 우리의 인권은 엄동의 시기가 될 것이다.
쌍차 용산 언론노동자들 모두를 구할수 없다.단지 재벌공화국 체제에 대한 민주주의와 인간기본권 사회대개혁 투쟁의 87년을 만들어 가는 문제의식을 가져야 할 것이다.
먼저 이번건은 안철수의 명백한 큰 오류이다.
후보간의 상대적 선본의 차이점은 있다.
이것은 불가피 하다.
안철수는 무소속이며 문재인은 민주당이며 정당조직이다.
안철수가 무소속과 단일화 하는 것이 아니라 조직과 비조직적 차원에서 단일화 하는 것이다.
이점이 협상의 전제로써 차이를 인정하고 새정치 선언을 만들어 내는 과정 이었다.
정당조직은 당헌과 당규가 있고 개인문화와 리더쉽보다는 조직민주주의가 우선이다.
협상은 이런 서로간의 선본의 특성 차이를 전제하는 것이다.
국민들이 보기에는 한마디로 안철수의 "양보론과 조직의 누구를 쇄신대상으로 말하는 것은" 정치관계의 ABC를 모른다고 볼수 밖에 없다.
단지 안철수의 입장에서는 혁신과 쇄신이라는 정치적 쟁점을 끊임없이 경쟁력으로 만들뿐 야권의 정권교체판에서 상대선본의 장점을 극대화 하면서 새누리당 박근혜 선본에 1:1정립하는 과정 이어야 하는데 이번에는 완전 오류이다.
아주 위험한 것은 정권교체의 민심이 후보단일화에 대한 끈 마음을 놓아 버렸을때(변곡점 국면의 성격)는 이후 후보단일화의 판세는 그야말로 어려움에 처할수 밖에없다.
그 만큼 이번에 안철수의 오류는 타격이 클 것이다.
안철수가 주장하는 양보론의 문제는 벌써 있었던 상식적 문제이고 이것을 가지고 이번에 협상 중단을 하는 태도는 어쩌면 정권교체의 민심의 염원에 큰 기로일 것이다.
정치가 얼마나 비정한지 안철수는 잘 모르는 것 같다.
군사독재를 했던 부패했던 전직 대통령들은 살아있다.그러나 노무현은 농촌으로 돌아가서 조중동 화살에 스스로 목숨을 끊었다.
노동자들 민중들에게는 노무현정권 친노의 정치에 대한 비판의 잣대로 들일될수 있지만 현실의 대중속에서는 이 문제가 비극으로 남아 있는 큰 상처이다.
지금 정치에서 보면 노무현은 세상을 등졌지만 유시민 또한 몸을 던져서 그는 악의 역활을 자처하여 진보정치운동을 정체화 시켜 버렸다.
진보정치는 아무리 허우적 거려도 이번 대선에서는 어쩔수 없는 처지이다.
그럼에도 불구하고 진보정치운동의 오류의 처지에서는 최소한의 살아남기와 전체 민주주의 민생에 대한 민주정부는 선거연합의 전술로 정권교체를 해야 하는 것이다.
진보정당 역시 진보당도 정권교체의 판을 생각하지 않고 그대로 질수 한다면 3~5%는 지지기반이 나올 것이다.
그럼에도 침묵하고 정권교체의 염원에 대하여 민생을 중심으로 자유민주주의 세력들의 주도에 선거연합을 형성하고 있는 것이다.
안철수 선본은 절제하고 겸손한 태도가 부재하다.
그럼으로 전체선거판의 새누리당을 꺽기위한 총선의 야권연대의 대안적 현실의 구성에서 대권에 치우쳐 있는 마음이 결국은 문안의 협상과정에서 그 마음을 비우지 못하였기 때문에 "진심"이 객관을 볼수없는 것이다.
김영삼과 김대중의 단일화 과정에서 두후보의 장단점이 있었다.서구정치에 대한 사회과학적 사고의 형성이 김대중이라면 이에대한 김영삼의 사고형성은 동양적 사고의 인식체라고 할수 있었던 것이다.그럼으로 서로의 후보단일화의 수(數)재기가 비교할수 없음에도 논리와 통찰의 그들의 정치수의 수단은 아집에 있었기에 또한 그들 주변의 미국과 자본가들의
제 3세계 정치의 관리형태의 권력 또한 작용하고 있는 것이었다.
그럼에도 불구하고 후보단일화는 개인의 의지이다.
민심이 무엇을 요구하는지 이에대한 진심을 잃게되면 당면한 민주주의 과제는 정치목적을 이룰수 없다.
지금 주목하는 것은 안철수의 클린턴이나 오바마의 선거전술에 임했던 태도를 발언하는 것을 볼수 있다.
이 모든것 떠나서 결자해지 하는 자세가 나와야 하고 이후는 이번의 안철수의 오류가 12월 19일까지 어떻게 휴유증을 남길지 상당히 험난한 새누리당과정권교체의 투쟁의 시간이 될 것이다.
한.계.레.신.문.의.중.복.투.표.에.대.한.진.보.정.당.을.부.정.투.표.로.다.시.또.지.적.한.점.고.맙.습.니.다.
문.안.후.보.단.일.화.해.서.조.중.동.꼭.이.겨.야.합.니.다
역.지.사.지.생.각.해.서.총.선.패.배.처.럼.마.녀.사.냥.당.하.지.마.세.요
야.권.연.대.붕.대.감.고.수.구.리.고.있.습.니.다
-집의 컴퓨터로 가족투표(아빠,엄마당원)투표 하지 마세요(중복투표 2번)
-공장컴퓨터로 함께 투표하지 마세요(중복투표 10번)
-전자투표 하면 붕대 감을수 있다.
문재인 후보는 임시정부 김구 대통령 머리 스타일 이고
안철수 후보는 김대중 전 대통령 머리 스타일 같네
차는 껍데기 보다 엔진 청소를 잘해야 하걸랑
안철수가 새로운 소형 운전 면허증 가지고 있다면
문재인은 대형 운전 면허증 정비사 자격장 까지 있걸랑
1.문안 두후보는 단일화 하겠다는 국민들에게 약속을 한만큼 이것을 깨는 것은 패자이다.
2.정권교체의 야권의 구도는 사회대개혁 구도로
바라 볼수도 있다.
이렇게 되면 야권연대의 총선패배에 대한 마녀사냥을 당했던 진보정치가 대선의 정권교체의 연합정치 전술을 강화 하면서도 현재의 대의민주주의의 정치세력관계,이후 직접민주주의 대중적 요구의 정치화도 재벌체제의 근본에 대한 대의정치 국회와 선거제도 투표제도등 민중들이 헌법기본권이 낙후된 현실에서 "명분있는 패배"도 충분하게 판단해야 할 것이다.
3.지금 아나키적 자유민주주의 정치적 사고가 중산층의 IT의 커뮤니티 수단으로 시민계층을 몰계급적 여론을 형성해서 이전의 정치투쟁과 다른 측면이 현재 부상해 있는 것이다.이들이 교묘하게 새누리당의 정치적 기법도 구사하는 형태가 없지 않다고 본다.
아나키적 정치적 사고는 정당조직의 사고의 민주주의 역사를 부정하는 측면이 강하다.
그렇다고 이들이 자유로운 개인들의 시민사회 민주주의 운동을 강화하고 실천하며 우리사회 정치개혁을 구체화 한 측면의 역사는 없다.
여러가지를 분석해 봐야 하지만 지금 야권의 후보단일화 과정의 측면에서 안철수의 총선에 임했던 자세와 총선패배론의 결과로 친노를 규정하면 민주당의 내부의 세력관계의 역학을 활용하는 측면을 보면 총선배패를 말하는 이들에 대하여 그동안 그들이 어떤측면을 야권연대의 총선구도에서 주체적 이었던가 아니면 소극적 몸사리는 정도 였던가?
충분하게 객관적 고찰도 필요할 것이다.
-2를 대선투쟁의 구도가 되고 목표가 수정된다면 우리의 인권은 엄동의 시기가 될 것이다.
쌍차 용산 언론노동자들 모두를 구할수 없다.단지 재벌공화국 체제에 대한 민주주의와 인간기본권 사회대개혁 투쟁의 87년을 만들어 가는 문제의식을 가져야 할 것이다.
유럽의 노동자 연대 총파업은 대의민주주의 정치제도의 한계를 명확히 보여주는 것이다!