노동자 정치세력화에 대한 그동안의 활동에 대한 평가를 해야하고
이것을 공론화 하면서 자본의 노동운동 관리전략,계급정치의 위기를 관리하는 방법이 변하고 있는 현실에서 노동자 정치세력화의 상과 민주노총의 정치사업의 기본과제가 어떻게 변화되어야 할지를 고민해야 할 것이다.
대대회에서 결의한 노동자 정치세력화의 방향은 옳다고 보면서도 구체적으로 사업을 추진하는 과정에서 민주노동당에 대한 지지방침이 사실은 민주노총의 정치위가 그 역활과 임무를 제대로 수행했는지는 평가되어야 한다는 것이다.
정치사업이란 제도적인 선거국면의 사업성격과 형태만 말하는 것이 아니고 사실은 정치위 사업이 민주노총의 조합원의 요구가 경제적 수준에서 자본의 정치이해에 조합주의적 성격으로 정체화 될때 그것을 사회민중들의 경제적 이해와 같은 맥락에서 요구와 제도 정치기구 국가적 과제등을 정치화하며 조합원의 이기주의로 역공하는 자본에 대응할때 이것은 정치투쟁의 성격으로 전화하는 것이라고 본다.
민주노총의 정치위 사업의 상이 이러했는가는 평가의 문제이고 선거문제 역시도 득표율을 노동자들의 정치권력의 계급적 분점에서 어떠한 선거전략과 전술이 고민되었는지 이에대한 문제는 결국 평가의 문제라고 본다.
민주노총이 민주노동당에 대한 배타적인 지지의 방침이 잘 못된 것이 아니라 민주노총과 당이 대중적 민주적 구조와 정치적 민주적 구조에서 어떠한 소통과 관계로써 민주노총의 정치이해가 대중적 이해의 소통이며 민주노동당의 정치이해가 보수정당과 차별되는 대중적 소통과 관계의 정치이해 였는가?
이러한 노동자 정치사업의 추진과정에 대한 면밀한 평가가 있어야 하는 것이다.
민주노총의 정치방침은 노동자 정치세력화의 과제는 더욱 추진되어야 하나 민주노동당에 대한 지지방침은 이제는 고려되어야 한다는 것이다.왜냐하면 민주노동당이 역사적 모순으로 분화되고 있으며 분화되는 세력들이 민주노총의 민주적 구조의 정치적 의결을 조직했던 조합원들이 많다는 것이다.
그렇다면 진보정당에 대한 민주노총의 정치방침을 다원화 하고 그 다원화가 오히려 배타적 지지의 사업적 모순을 극복할수 있다면 민주노총의 노동자 정치세력화는 더욱 발전 할수 있는 계기가 되는 것이다.
그래서 이문제를 임대회 안건으로 상정하는 과정에서 공론화 되는 그리고 민주노총의 두루뭉실한 지금의 노선에 대하여 새롭게 정립할수 있는 것이다.
민주노총의 지지방침이 배타적으로 결정한 것이 잘 못되었다고 말할수 있는 것이 아니라 오히려 조합의 민주적 구조에서 사회민중들의 요구의 격으로 발전시켜내는 주체성 계급성이 정체되고 대선의 투표의 반영이라면 이것은 사업에 대한 평가이며 새로운 과제를 요구하는 것이다.
이것이 꼭 배타적인 정치방침 때문에 그러한 것이 아니라 정치위 사업을 추진하는 정치경향성들이 민주노동당에 대한 지지방침을 상황에 따라서 당과의 소통과 사업적 추진의 관계가 질곡되는 모습은 결국 양축이 조합원의 방침과 무관하게 관료적으로 작동되는 모습도 있었다고 본다.
이러한 원인이 당과 민주노총의 정치사업의 긴밀함의 전개되지 못했다면 새로운 해법을 찾아야 하는 것이다.
.........................
위원장이 똑바로해야지.
민주노총 정치위 사업 제대로 평가하여 노동자 정치세력화의 정체성에 대한 과제를 도출해야 한다.
맞는 말이긴 하다. 다만 이러한 잣대가 다른 모든 기준에서도 동일하게 적용하는지 지켜볼 것. 그리고 민주노총의 정치세력화에 대한 방향논의는 이를 계기로 진행되길 바람.
시론(時論)
노동자 정치세력화에 대한 그동안의 활동에 대한 평가를 해야하고
이것을 공론화 하면서 자본의 노동운동 관리전략,계급정치의 위기를 관리하는 방법이 변하고 있는 현실에서 노동자 정치세력화의 상과 민주노총의 정치사업의 기본과제가 어떻게 변화되어야 할지를 고민해야 할 것이다.
대대회에서 결의한 노동자 정치세력화의 방향은 옳다고 보면서도 구체적으로 사업을 추진하는 과정에서 민주노동당에 대한 지지방침이 사실은 민주노총의 정치위가 그 역활과 임무를 제대로 수행했는지는 평가되어야 한다는 것이다.
정치사업이란 제도적인 선거국면의 사업성격과 형태만 말하는 것이 아니고 사실은 정치위 사업이 민주노총의 조합원의 요구가 경제적 수준에서 자본의 정치이해에 조합주의적 성격으로 정체화 될때 그것을 사회민중들의 경제적 이해와 같은 맥락에서 요구와 제도 정치기구 국가적 과제등을 정치화하며 조합원의 이기주의로 역공하는 자본에 대응할때 이것은 정치투쟁의 성격으로 전화하는 것이라고 본다.
민주노총의 정치위 사업의 상이 이러했는가는 평가의 문제이고 선거문제 역시도 득표율을 노동자들의 정치권력의 계급적 분점에서 어떠한 선거전략과 전술이 고민되었는지 이에대한 문제는 결국 평가의 문제라고 본다.
민주노총이 민주노동당에 대한 배타적인 지지의 방침이 잘 못된 것이 아니라 민주노총과 당이 대중적 민주적 구조와 정치적 민주적 구조에서 어떠한 소통과 관계로써 민주노총의 정치이해가 대중적 이해의 소통이며 민주노동당의 정치이해가 보수정당과 차별되는 대중적 소통과 관계의 정치이해 였는가?
이러한 노동자 정치사업의 추진과정에 대한 면밀한 평가가 있어야 하는 것이다.
민주노총의 정치방침은 노동자 정치세력화의 과제는 더욱 추진되어야 하나 민주노동당에 대한 지지방침은 이제는 고려되어야 한다는 것이다.왜냐하면 민주노동당이 역사적 모순으로 분화되고 있으며 분화되는 세력들이 민주노총의 민주적 구조의 정치적 의결을 조직했던 조합원들이 많다는 것이다.
그렇다면 진보정당에 대한 민주노총의 정치방침을 다원화 하고 그 다원화가 오히려 배타적 지지의 사업적 모순을 극복할수 있다면 민주노총의 노동자 정치세력화는 더욱 발전 할수 있는 계기가 되는 것이다.
그래서 이문제를 임대회 안건으로 상정하는 과정에서 공론화 되는 그리고 민주노총의 두루뭉실한 지금의 노선에 대하여 새롭게 정립할수 있는 것이다.
민주노총의 지지방침이 배타적으로 결정한 것이 잘 못되었다고 말할수 있는 것이 아니라 오히려 조합의 민주적 구조에서 사회민중들의 요구의 격으로 발전시켜내는 주체성 계급성이 정체되고 대선의 투표의 반영이라면 이것은 사업에 대한 평가이며 새로운 과제를 요구하는 것이다.
이것이 꼭 배타적인 정치방침 때문에 그러한 것이 아니라 정치위 사업을 추진하는 정치경향성들이 민주노동당에 대한 지지방침을 상황에 따라서 당과의 소통과 사업적 추진의 관계가 질곡되는 모습은 결국 양축이 조합원의 방침과 무관하게 관료적으로 작동되는 모습도 있었다고 본다.
이러한 원인이 당과 민주노총의 정치사업의 긴밀함의 전개되지 못했다면 새로운 해법을 찾아야 하는 것이다.
.........................
공론화의 초안을 어느 단위에서든 제출할 필요가 있는 것이다!
배타적 지지라는 것은 모두가 동의했을때 가능한 것이지 많은 사람들이 반대하면 결의의 의미가 이미 없는 것이고, 이미 많은 노조원들이 개별적으로 탈당을 했는데 위원장만 이러고 나선다고 뭐가 될까요!?
님이나 잘하세요. 민주노총도 노동운동 제대로 하세요.
위원장과 집행부가 그따구로 하니 애덜이 탈퇴하지..어이구 어리석은 인간..그리고 이명박 당선자한테 그따구 말버릇은 뭐냐..
그런식으로 대통령심기를 건드렸다가는 오래 못살아..
이석행아, 위에 한국노총이 이런 말을 할 정도니 부끄러운 줄 알아라